Dans sa série d’émissions intitulée « La case du siècle », France 5 avait publié en avril 2021 un documentaire montrant une Meghan Markle en princesse différente, indépendante, rebelle. A l’image de Diana, elle était présentée comme une militante qui sait s’identifier à tous les sujets oubliés, en souffrance dans le royaume britannique. Il faut dire qu’enfant, Meghan admirait Diana.
Tous les médias assurent aujourd’hui qu’à son époque, Diana avait subi sans broncher les diktats du protocole pendant plusieurs années avant d’affirmer sa différence. Meghan par contre est allée beaucoup plus vite. Mais avec le temps, tout le monde comprend désormais qu’il ne s’agissait pas d’une simple imitation de l’idole de son enfance.
Enceinte, elle a rejeté la tradition qui veut que chaque grossesse royale devienne une affaire publique. En effet, au terme de sa grossesse, Meghan a délaissé la clinique de prédilection de la couronne pour aller, discrètement, accoucher dans un hôpital méconnu du centre de Londres. Et après la naissance d’Archie, la princesse métisse a ignoré le sacro-saint rituel selon lequel tout nouveau petit prince doit être présenté aux sujets du royaume via les médias dès sa sortie de la maternité.
On saura beaucoup plus tard que si Harry et Meghan ont refusé de présenter leur fils au public, c’est à cause du tweet posté par Danny Baker, un animateur de la radio BBC, quelques heures après sa naissance ; un tweet réduit à un photomontage représentant un singe entre un couple devant une maison censée être un hôpital avec ce titre : « l’enfant royal quitte l’hôpital ». Au XXIe siècle, un adulte – sans doute lui-même père de famille – est capable d’une telle ignominie pour faire rire ses compatriotes racistes. Pour paraphraser Édouard Louis, dans l’introduction de Retour à Reims de Didier Eribon (Flammarion, collect. Champs essais), c’était là le produit de toute une histoire de négrophobie, de centaines d’années de discours négrophobes qui avaient rendu possible et pensable cette image insultante produite par ce journaliste. Et comme le reconnaît Didier Eribon dans ce livre que tout le monde gagnerait à découvrir, « l’insulte est une citation venue du passé. Elle n’a de sens que parce qu’elle a été répétée par tant d’autres locuteurs auparavant ». On peut donc dire que ce photomontage est absolument, pour paraphraser un vers de Jean Genet, « Une image vertigineuse venue du fond des âges ».
C’était le point d’orgue d’un racisme latent à l’égard du couple dans les médias et sur Internet. Dans le passé, dit le journaliste Max Forster (CNN), la tradition était d’ignorer ce genre de chose. Mais le couple a refusé d’accepter cela. « Ils ont fait bloquer le site sur le net. Ils ont passé du temps à chercher les trolls pour les empêcher de répandre leur haine. » Quinze jours après la naissance, sur l’insistance de la grand-mère Elizabeth II, Harry présente son fils nouveau-né aux voraces objectifs de la presse royale. Bien sûr, certains réactionnaires du royaume étaient impatients de savoir si Archie ressemblait à sa mère ou à son père, c’est-à-dire, s’il était plutôt Noir ou Blanc. En pensant encore une fois au parcours de Didier Eribon, je formule cette question : n’est-ce pas terrible pour Harry et Meghane de savoir que leur fils, un quarteron, « est précédé par une identité stigmatisée » qu’il vient à son tour en ce monde habiter et incarner et avec laquelle il lui faudra se débrouiller d’une manière ou d’aune autre ? On comprend alors pourquoi le service de la présentation officielle de l’enfant fut minimun. La rupture était consommée !
Ce que tout le monde ne savait pas et que va révéler le couple princier plus récemment, c’est qu’avant la venue au monde d’Archie, des membres de la famille royale s’étaient inquiétés de la couleur de peau du futur prince ! Par ailleurs, le prince Harry lui-même a confirmé le fait que les commentaires racistes dans la famille royale sont bien connus. Bien sûr, le privilège des Blancs à l’égard des Noirs est le même que s’octroient les riches, les aristocrates et les bourgeois à l’égard des pauvres ; ils ne voient que ce qu’ils veulent voir, alors que les autres doivent tout voir (Erri de Luca – Le jour avant le bonheur, Ed. Gallimard). Ne dites jamais que ces catégories de personnes n’ont pas conscience d’être des privilégiés ; l’impunité dont ils jouissent en est la preuve suffisante. En novembre 2022, la marraine du prince William – Lady Susan Hussey – a été reconnue par Charles III raciste à l’égard d’une artiste britannique noire invitée à une réception officielle au palais. Aussi, selon le prince Harry, quand les journalistes assurent qu’il y a eu toujours des liens conflictuels entre la famille royale et les journalistes, il faut regarder cela de plus près. « Ce qui arrive à ma femme, à nous – s’indigne-t-il dans un récent entretien – arrive à tellement de gens à cause de la presse britannique, et cela à cause du racisme, à cause du colonialisme, à cause des mensonges ! […] Certaines des choses qui ont été dites sur ma femme ont été condamnées par le palais de Buckingham ; mais elles venaient du palais ! Elles ont été servies aux journalistes sur un plateau ». C’est clair et net ! Dès lors, chacun peut établir un lien étroit entre la crainte d’un prince noir manifestée au palais et le montage insultant de la photo réalisé par le journaliste de la BBC.
Raphaël ADJOBI